FACT CHECK · 2026.07.22
核验状态 / 不可复核网传“四图六数”可核验性审查
“中共内部的三峡大坝
瞬间溃坝模拟”靠谱吗？
一句话：物理上不能排除某些局部数值，不等于这组图是真的。截至本文发布，图的“内部”来源没有证明，模型、参数、网格、数据和误差范围均未公开，任何人都无法复算其结果。
总核验结论
来源未证实 · 模型不可复核 不能当作内部文件、官方预警或真实灾情预测传播；也不能仅凭截图断言其中每个数量级都绝对不可能。20秒结论
五项说法，只有“情景可能性”；没有“结果可信度”
“中共内部”
公开链条止于社交媒体截图和二手转述。没有机构、作者、密级标识、报告编号或原始文件。
6—168小时到达
部分时长在数量级上并不荒谬，但缺少溃口和河道参数，不能把分档快照当作精确洪峰时刻。
流速超过10 m/s
近坝、峡谷或局部狭窄断面可能出现；若声称一周后中下游仍大范围如此，证据远远不够。
受影响1.32亿人
没有人口栅格、年份、空间分辨率和“受影响”定义。这个数更不是死亡人数。
三类交通中断里程
量级并非数学上不可能，但精确到个位公里而不提供路网版本、阈值和逐段清单，没有可验证意义。
来源链审计
“内部模拟”四个字，目前没有证据支撑
截至2026年7月22日，本页以完整标题、各组精确数字及其组合进行公开反向检索，能定位到的明确转载源是一篇引用 X 用户截图的二手文章。该页面没有给出制作机构、作者、报告名称、文号、发布日期、模型软件或数据附件，配图来源标注为“网民”。
这只能证明“网上出现了这张截图”，不能证明“截图来自中共内部”。未检索到，不等于私人渠道绝对不存在原件；但在原件出现前，举证状态只能标记为“来源未证实”。谁主张它是内部文件，谁就应当提交可核查的原始载体和形成链条。
逐项核验
物理可能性与证据可信度必须分开
| 网传说法 | 物理上是否可能 | 当前证据 | 核验结论 |
|---|---|---|---|
| 6小时宜昌；24小时荆州、武汉；72小时九江、安庆；168小时南京、上海 | 部分时长的数量级不能排除；不同溃口、河槽与边界条件会给出完全不同结果。 | 没有断面到达曲线、洪峰定义、起算点、误差带或逐站数据。 | 可能但未证实 |
| 一周后流速超过10 m/s | 近溃口或局部狭窄河段可能；大范围、持续一周则是另一项强得多的主张。 | 看不清图例；不知道是最大值、瞬时值、前锋值还是网格深度平均值。 | 语义不清，无法验证 |
| 总受灾人口1.32亿 | 若把大范围服务中断、撤离或完整行政区人口都计入，数字在算术上可能做大。 | 没有人口数据年份、栅格分辨率、昼夜人口、统计边界及暴露阈值。 | 不可复算；不得解释为死亡 |
| 高速7428 km；国省道9865 km；铁路2318 km完全中断 | 跨多省极端情景下，量级不是仅凭常识就能否定。 | 没有逐段清单、桥隧脆弱性、淹水阈值、恢复时间或路网版本。 | 精确值没有证据 |
量级检查
393亿立方米不是一堵会同时抵达下游的水墙
以上为湖北省人民政府来源页面公布的工程参数。水库实际水位随防洪、发电和枯水期调度变化；“总库容”也不等于在某一故障中能瞬间、无损地全部下泄。
仅作敏感性演示，不是溃坝预测
同样的393亿立方米，释放时间不同，平均流量差28倍
把总库容强行用于两个极端除法，只是为了说明输入参数有多重要。真实过程还受残余库容、地形、摩阻、河道储蓄、分洪、堤防、湖泊与支流共同控制。
四项数字拆解
数字很具体，证据却没有跟上
到达时间：数量级不离谱，不代表时间表可靠
武汉市水务局转载的2020年汛情说明曾提到，一次正常受控洪水过程从武汉上游约200公里的螺山站传播到武汉约需24小时。这说明“以小时或天计”的传播尺度并非荒谬，但它不能验证三峡瞬时溃决。
溃坝波的波形、峰值和衰减与受控泄洪不同。网传时间又把相距明显的荆州与武汉同列“24小时”、九江与安庆同列“72小时”、南京与上海同列“168小时”，更像按地图快照分档，而不是各站精确洪峰时刻。没有起算点与到达定义，这种精确感不能成立。
10 m/s：局部可出现，时空范围必须说清
10 m/s等于36 km/h。在溃口附近、峡谷、收缩断面或障碍物旁，溃坝洪水确可出现很高局部速度；三维数值研究也显示弯道、狭窄与障碍会制造强烈的局部变化。
问题不在单位本身，而在网传句子没有主语：“一周后超过10 m/s”到底指全域最大格点、洪水前锋、主槽深度平均，还是大片泛滥区？如果声称中下游广域在168小时后仍超过10 m/s，就必须拿出清晰图例、逐时结果与校核数据。
1.32亿人：可被“统计口径”轻易放大
人口暴露估算至少需要人口栅格的年份与分辨率、昼夜人口选择、淹没深度或服务中断阈值，以及行政边界如何裁切。把整个地级市人口相加，与只统计被淹栅格居民，会差出数倍。
因此1.32亿在大范围“受影响”口径下并非算术上不可能，却完全无法由截图复算。“受影响人口”可能包括撤离、停水停电或交通隔离者，绝不等于“死亡人口”。
交通里程：量级可想象，个位数精度不可相信
交通运输部2025年公报给出的全国底数是：高速公路19.94万公里、国道40.76万公里、省道41.14万公里、铁路16.5万公里。网传数字分别约占全国高速的3.73%、国省道合计的1.20%、铁路的1.40%。
这些比例没有大到能凭常识直接否定，但“7428、9865、2318公里”精确到个位，必须有逐段GIS交集结果支撑。桥梁是否冲毁、路基淹多深、隧道是否进水、多久算“完全中断”，都不能仅由一张淹没色块图推出。
可复核标准
一张真正可用的溃坝风险图，至少要交代这些内容
现行水利行业标准SL/T 483-2017《洪水风险图编制导则》说明，洪水风险图是有技术规范的产品，不是给色块配几组大数字。针对这种跨流域极端情景，要让第三方复算，最低限度需要：
- 01失效情景初始水位、上游来水、溃口位置、宽度、底高程、形成历时，以及“全坝瞬时失效”还是“局部渐进失效”。
- 02水动力模型控制方程、1D/2D/3D耦合方式、软件与版本、时间步长、网格尺寸、糙率和数值稳定性。
- 03地形与工程DEM和河床断面来源、采集年份、堤防与闸门、桥梁路基、洞庭湖与鄱阳湖、支流及下游潮位边界。
- 04结果定义淹没范围、最大水深、最大流速、到达时间、持续时间分别如何定义；每个像元是瞬时、最大还是平均值。
- 05暴露与损失人口和路网数据的来源、年份、分辨率；“受影响”“完全中断”的阈值和去重规则。
- 06可信度历史洪水校准、独立验证、质量控制、敏感性分析、置信区间，以及关键假设改变后结果如何变化。
什么证据能改变本页结论？
只要发布者提供可验证的原始报告、制作机构与作者、可识别的文件元数据、完整模型参数、数据源、图例和至少一组可复算结果，本页就应重新评估。反过来，仅提供更高清的四联图、账号自述或AI对截图的解释，仍不能补上来源与模型证据。
FINAL VERDICT
它可以是一张“假设灾难有多坏”的示意图，
但目前不是一份可相信的“内部模拟结果”。
可以说：这是未经证实的社交媒体情景图；其中部分时间或局部速度在物理上不能排除，人口与交通量级也并非只凭常识即可否定。
不能说：它已被证明来自中共内部；图中数值已经由官方模型确认；1.32亿人会被淹或死亡；三峡大坝正在或即将溃决。
本页核验的是网传材料的来源与可复算性，不评估三峡大坝当前安全状态，也不预测未来是否发生溃坝。
资料与方法
可公开核查的来源
- 01
网传说法的二手转载页面，2026-07-22。用于核对截图文字与传播链，不作为技术结论依据。
- 02
湖北省人民政府来源：三峡大坝工程参数。载明重力坝、正常蓄水位175米、总库容393亿立方米、防洪库容221.5亿立方米。
- 03
中国长江三峡集团：三峡水库175米蓄水。用于核对175米对应库容及水位季节性调度背景。
- 04
- 05
武汉市水务局：2020年长江2号洪水过境武汉。用于说明正常洪水传播时间以及支流、洞庭湖等条件对过程的影响。
- 06
交通运输部《2025年交通运输行业发展统计公报》。用于交通中断里程的全国量级对照。
- 07
Frontiers in Environmental Science：三峡—洞庭—荆江洪水传播研究。用于说明水库调度、洞庭湖和荆江河段的耦合影响；该论文不是网传图来源。
- 08
Advances in Water Resources：三维溃坝流研究。用于局部流速与复杂地形效应的一般性说明；该论文不是三峡网传图验证。
检索方法：对标题、城市到达时间、“1.32亿”“7428公里”“9865公里”“2318公里”等精确字符串及其组合进行公开检索；反查目前能定位的二手页面；以政府与行业标准核对基础参数和统计底数；用量纲与总量守恒做数量级检查。
证据边界：公开检索不能证明未公开材料绝对不存在。本页结论是“当前没有足够公开证据验证”，不是“已经证明所有图像和每一个数字都是伪造”。
最后核验：2026-07-22 · 如出现原始报告或可复算数据，将据此更新。